是实力的胜出，而是公关的胜利。典型的韦恩斯坦模式。继“莎翁情史”击败“拯救大兵瑞恩”之后，韦恩斯坦兄弟再一次书写了公关的奇迹。这不是值得庆祝的时刻，而是令人愤怒、悲伤、失望的时刻。
汤姆-霍伯击败大卫-芬奇，“国王的演讲”全面碾压“社交网络”，不仅仅是一次公关的胜利，而且还是学院保守势力的又一次胜利。
又一次地。
首先，“魔戒3：王者归来”赢得奥斯卡最佳影片之后，在接下来的七年时间里，收获奥斯卡最佳影片提名的商业电影仅仅只有两部，去年的“阿凡达”和今年的“盗梦空间”，去年詹姆斯-卡梅隆在气势如虹的情况下，被“拆弹部队”掀翻，而今年克里斯托弗-诺兰更是惨遭无视，就连最佳导演的提名都没有拿到。
其次，自2008年“老无所依”和“血色将至”两部黑色独立作品闪耀整个颁奖季之后，学院已经连续三年做出了保守的选择，这次，他们放弃了锐意进取、创新大胆、与时俱进的“社交网络”，再次选择了四平八稳、匠气十足、缅怀过去的“国王的演讲”。
自诩在不断追求商业和艺术平衡的奥斯卡，丢失了商业的霸气和胆魄之后，又丢失了艺术的突破和专注，保守派势力正在遗失进取心，变得越来越腐朽、功利、自大和狂妄。
曾几何时，“雌雄大盗”、“日落大道”、“午夜/牛/郎”、“低俗小说”、“发条橙”、“2001太空漫游”这样的作品，可以在奥斯卡上大放异彩，但现在，却是“国王的演讲”这样无功无过的学院派作品大行其道。
事实上，这样的结果在颁奖典礼开始之前，就已经有人预料到了，颁奖季的后半段，“国王的演讲”声势强大，几乎可以说是势不可挡，得奖名单火热出炉之后，人们都并不意外。但恰恰是如此缺乏惊喜的结果，越发证明了学院的保守和顽固。
奥斯卡的奖项正在变得“可以预测”，这使得韦恩斯坦兄弟这样的投机主义者正在成为“专家”，以商人的身份将电影产业搅得天翻地覆，“国王的演讲”是一个案例，娜塔莉-波特曼则是另外一个案例，典型的公关式胜利，缺少了惊喜，缺少了魔力，奥斯卡也就缺少了魅力。
着实令人大失所望。
作为好莱坞的权威专业媒体，看看“好莱坞报道者”的犀利言论，就可以窥见专业人士们的舆论走向了，汤姆-霍伯仅仅只是他们炮口之下的替罪羊而已，真正影射的，还是产业背后的深层纠葛。
不仅如
汤姆-霍伯击败大卫-芬奇，“国王的演讲”全面碾压“社交网络”，不仅仅是一次公关的胜利，而且还是学院保守势力的又一次胜利。
又一次地。
首先，“魔戒3：王者归来”赢得奥斯卡最佳影片之后，在接下来的七年时间里，收获奥斯卡最佳影片提名的商业电影仅仅只有两部，去年的“阿凡达”和今年的“盗梦空间”，去年詹姆斯-卡梅隆在气势如虹的情况下，被“拆弹部队”掀翻，而今年克里斯托弗-诺兰更是惨遭无视，就连最佳导演的提名都没有拿到。
其次，自2008年“老无所依”和“血色将至”两部黑色独立作品闪耀整个颁奖季之后，学院已经连续三年做出了保守的选择，这次，他们放弃了锐意进取、创新大胆、与时俱进的“社交网络”，再次选择了四平八稳、匠气十足、缅怀过去的“国王的演讲”。
自诩在不断追求商业和艺术平衡的奥斯卡，丢失了商业的霸气和胆魄之后，又丢失了艺术的突破和专注，保守派势力正在遗失进取心，变得越来越腐朽、功利、自大和狂妄。
曾几何时，“雌雄大盗”、“日落大道”、“午夜/牛/郎”、“低俗小说”、“发条橙”、“2001太空漫游”这样的作品，可以在奥斯卡上大放异彩，但现在，却是“国王的演讲”这样无功无过的学院派作品大行其道。
事实上，这样的结果在颁奖典礼开始之前，就已经有人预料到了，颁奖季的后半段，“国王的演讲”声势强大，几乎可以说是势不可挡，得奖名单火热出炉之后，人们都并不意外。但恰恰是如此缺乏惊喜的结果，越发证明了学院的保守和顽固。
奥斯卡的奖项正在变得“可以预测”，这使得韦恩斯坦兄弟这样的投机主义者正在成为“专家”，以商人的身份将电影产业搅得天翻地覆，“国王的演讲”是一个案例，娜塔莉-波特曼则是另外一个案例，典型的公关式胜利，缺少了惊喜，缺少了魔力，奥斯卡也就缺少了魅力。
着实令人大失所望。
作为好莱坞的权威专业媒体，看看“好莱坞报道者”的犀利言论，就可以窥见专业人士们的舆论走向了，汤姆-霍伯仅仅只是他们炮口之下的替罪羊而已，真正影射的，还是产业背后的深层纠葛。
不仅如