容易破坏作品的完整性。
最简单的对比案例就是，“蜘蛛侠：英雄归来”之中汤姆-霍兰德的表演显得恰当而合适，但如果把汤姆-霍兰德的表演放在“超凡蜘蛛侠”的氛围之中，那就显得格格不入了——而安德鲁-加菲尔德的表演又显得太过中规中矩了，缺少了一股人格魅力，没有能够让他的彼得-帕克唤醒观众共鸣。
这就是布莱丝所面临的问题：
布莱丝以舞台剧的表演方式来呈现情绪，所有情感完全外放，简单直接地击中每一个剧情的起承转合。
准确吗？准确。
合适吗？不合适。
蓝礼处理这场戏的方式就显得老道成熟了许多，他把欧文的所有情感涌动全部都隐藏在了眼底深处，外放出来的是一种沉重与悲伤，甚至可以说是感同身受的哀伤，没有过于直白地把所有情感全部一股脑地倾倒出来，也没有过于隐晦地把情绪全部压抑在心底——
具体的区别在哪里呢？第一，抬眼和垂眼的差异，没有把所有情绪都盛满在眼底，反而是故意掐断了眼神的接触；第二，手部动作和说话方式的变化，一方面增加了手部动作来传达情绪，甚至是有意地加大了动作，另一方面则是把说话内容减少，却增加细节的填补。
在外放与内敛之间，蓝礼摸索出了一个平衡。
当年出演“太平洋战争”的时候，初出茅庐的蓝礼把每一场戏都扣得特别仔细，尤其是第九集里情绪升华的片段，在技巧控制与全情投入的模糊界限中，他确实是失去了自我，把所有情绪都完美地调动了起来；但放在现在来看，却显得发力过猛，反而是削弱了群戏——简单来说，就是凸显出了蓝礼自己，却让整场戏变得不均衡起来，如果是现在，蓝礼可以更加成熟也更加细腻地完成那场戏的处理。
布莱丝的表演就是如此。
太过外放、太过直白、也太过粗糙，呈现在镜头的流动画面之中，布莱丝就太过抢戏了，反而打破了整体画面的平衡。问题就在这里，如果布莱丝的表演质量足够高，那么导演就应该挑剔蓝礼的戏了——示意让蓝礼更加发力；而布莱丝的表演质量不够，抢戏的时候反而显得太过浮夸，节奏和重量都掌握在蓝礼手中，于是导演就挑剔布莱丝的戏了。
所以，问题到底在哪里？
简单总结，可以说是布莱丝的表演缺少了控制和雕琢，过于外放的表演反而显得浮夸，拉低了整场戏的质量，进而破坏了整部电影的质感，即使是爆米花都显得有些粗制滥造；还
最简单的对比案例就是，“蜘蛛侠：英雄归来”之中汤姆-霍兰德的表演显得恰当而合适，但如果把汤姆-霍兰德的表演放在“超凡蜘蛛侠”的氛围之中，那就显得格格不入了——而安德鲁-加菲尔德的表演又显得太过中规中矩了，缺少了一股人格魅力，没有能够让他的彼得-帕克唤醒观众共鸣。
这就是布莱丝所面临的问题：
布莱丝以舞台剧的表演方式来呈现情绪，所有情感完全外放，简单直接地击中每一个剧情的起承转合。
准确吗？准确。
合适吗？不合适。
蓝礼处理这场戏的方式就显得老道成熟了许多，他把欧文的所有情感涌动全部都隐藏在了眼底深处，外放出来的是一种沉重与悲伤，甚至可以说是感同身受的哀伤，没有过于直白地把所有情感全部一股脑地倾倒出来，也没有过于隐晦地把情绪全部压抑在心底——
具体的区别在哪里呢？第一，抬眼和垂眼的差异，没有把所有情绪都盛满在眼底，反而是故意掐断了眼神的接触；第二，手部动作和说话方式的变化，一方面增加了手部动作来传达情绪，甚至是有意地加大了动作，另一方面则是把说话内容减少，却增加细节的填补。
在外放与内敛之间，蓝礼摸索出了一个平衡。
当年出演“太平洋战争”的时候，初出茅庐的蓝礼把每一场戏都扣得特别仔细，尤其是第九集里情绪升华的片段，在技巧控制与全情投入的模糊界限中，他确实是失去了自我，把所有情绪都完美地调动了起来；但放在现在来看，却显得发力过猛，反而是削弱了群戏——简单来说，就是凸显出了蓝礼自己，却让整场戏变得不均衡起来，如果是现在，蓝礼可以更加成熟也更加细腻地完成那场戏的处理。
布莱丝的表演就是如此。
太过外放、太过直白、也太过粗糙，呈现在镜头的流动画面之中，布莱丝就太过抢戏了，反而打破了整体画面的平衡。问题就在这里，如果布莱丝的表演质量足够高，那么导演就应该挑剔蓝礼的戏了——示意让蓝礼更加发力；而布莱丝的表演质量不够，抢戏的时候反而显得太过浮夸，节奏和重量都掌握在蓝礼手中，于是导演就挑剔布莱丝的戏了。
所以，问题到底在哪里？
简单总结，可以说是布莱丝的表演缺少了控制和雕琢，过于外放的表演反而显得浮夸，拉低了整场戏的质量，进而破坏了整部电影的质感，即使是爆米花都显得有些粗制滥造；还