富裕？你去跟酸儒讲女权和一夫一妻？你去跟当时的农民阶级讲天赋人权？生产力不是单单发明什么就能进步的，这是个全面综合的过程。好比火车，是个好东西吧？可是在清朝被引入时却被当作是会坏风水的，结果清政府建的铁路经常被人扒。再加上文人们常常认为科学技术是奇淫巧计，根本不鸟你，这不是一个皇帝活100年就能解决的问题
杨浩既然投身了这个社会，就必须要遵守这个时代的游戏规则，他既然坐上了王位，就注定要代表了封建地主阶级及权贵的利益，他做出的任何改革，也必须以基本满足统治阶级的利益为前提，然后才能考虑其他方面。以为自己是皇帝就为所欲为？拜托，你以为你真的是天子啊？惹得统治阶级不开心，你再英明神武也是白搭，在此时不好好发展封建制度，反而去搞什么先进玩意儿，只能是乱国，在那个时代，封建制度是唯一的选择。古代人不傻，真的。
当然，疯无牙同鞋也提到了，他提出的是一种开明的君主集权。但你的本质是什么？我姑且推断是封建主义吧，既如此，前面提到的阻力和矛盾，则丝毫不减。德国和英国都是资本主义，可英国是首相，德国是总理，哪怕相同的政治体制，它的权力的分配和运行模式也有不同的。我推断疯无牙同鞋提出的是一种以封建主义为本，不同于以往的权力运作模式，其实这在明朝就有，明代的大学士内阁其实就是一种不错的制度，可讽刺的是，内阁制设立的目的却是为了集中皇权，内阁制的闪光更多的种巧合和误打误撞。
是的，集中皇权永远都是古代帝皇终生的目标，内阁其实也就是变相的宰相，可是又因为内阁的人数与宰相不同，再加上外廷的牵制，使得内阁制达到一种权力的微妙平衡。明成祖在位时，哪怕你是贩夫走卒，你的意见都有可能被皇帝看到，这可以说是封建制度下最好的民主了。但可惜的是，它的土壤仍是封建主义，这就注定了它的未来，因为封建统治的本质是一种人治。假设，如果当时的内阁大学士不是杨廷和，不是张居正，或许明朝早在正德朝就乱了。
封建制度，说白了就是一种贤人政治，集权便是特点，统治者贤明，国家昌盛，可是你能担保你的后代都是明君？唐玄宗如何？还不是搞了个安史之乱？在这个前提之下，你再改革，你也逃不出封建主义的圈子，你也变不了人治的事实。好，就算杨浩能创造个百年盛世，他死之后呢？保不齐他儿子就荒淫无道了，谁敢说全无可能？权力不依制度运行，很容易就偏离轨道，可是封建主义恰恰就是不依制度而依人。你
杨浩既然投身了这个社会，就必须要遵守这个时代的游戏规则，他既然坐上了王位，就注定要代表了封建地主阶级及权贵的利益，他做出的任何改革，也必须以基本满足统治阶级的利益为前提，然后才能考虑其他方面。以为自己是皇帝就为所欲为？拜托，你以为你真的是天子啊？惹得统治阶级不开心，你再英明神武也是白搭，在此时不好好发展封建制度，反而去搞什么先进玩意儿，只能是乱国，在那个时代，封建制度是唯一的选择。古代人不傻，真的。
当然，疯无牙同鞋也提到了，他提出的是一种开明的君主集权。但你的本质是什么？我姑且推断是封建主义吧，既如此，前面提到的阻力和矛盾，则丝毫不减。德国和英国都是资本主义，可英国是首相，德国是总理，哪怕相同的政治体制，它的权力的分配和运行模式也有不同的。我推断疯无牙同鞋提出的是一种以封建主义为本，不同于以往的权力运作模式，其实这在明朝就有，明代的大学士内阁其实就是一种不错的制度，可讽刺的是，内阁制设立的目的却是为了集中皇权，内阁制的闪光更多的种巧合和误打误撞。
是的，集中皇权永远都是古代帝皇终生的目标，内阁其实也就是变相的宰相，可是又因为内阁的人数与宰相不同，再加上外廷的牵制，使得内阁制达到一种权力的微妙平衡。明成祖在位时，哪怕你是贩夫走卒，你的意见都有可能被皇帝看到，这可以说是封建制度下最好的民主了。但可惜的是，它的土壤仍是封建主义，这就注定了它的未来，因为封建统治的本质是一种人治。假设，如果当时的内阁大学士不是杨廷和，不是张居正，或许明朝早在正德朝就乱了。
封建制度，说白了就是一种贤人政治，集权便是特点，统治者贤明，国家昌盛，可是你能担保你的后代都是明君？唐玄宗如何？还不是搞了个安史之乱？在这个前提之下，你再改革，你也逃不出封建主义的圈子，你也变不了人治的事实。好，就算杨浩能创造个百年盛世，他死之后呢？保不齐他儿子就荒淫无道了，谁敢说全无可能？权力不依制度运行，很容易就偏离轨道，可是封建主义恰恰就是不依制度而依人。你